趙某在某商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的拼xx商鋪購(gòu)買了價(jià)值17.9元的兒童玩具，在收到商品后，趙某以玩具發(fā)錯(cuò)顏色為由向平臺(tái)申請(qǐng)服務(wù)，平臺(tái)向其推送售后鏈接后，趙某點(diǎn)擊“僅退款”選項(xiàng)，由于消息繁多，商家并未在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行處理，趙某順利退款成功。后商家?guī)状温?lián)系趙某要求將玩具退回，但趙某一直未予理睬。

商家認(rèn)為其與趙某存在買賣合同關(guān)系，趙某在收到商品后利用平臺(tái)漏洞惡意申請(qǐng)退款卻未退貨，侵害了商家的合法權(quán)益，要求趙某退還貨款17.9元并承擔(dān)維權(quán)支出的律師費(fèi)、材料費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用2000元。

本案標(biāo)的雖小，法律關(guān)系也不復(fù)雜，但具有較強(qiáng)的社會(huì)警示意義，因此法官十分重視，并迅速開展工作，因原告遠(yuǎn)在遼寧，法官通過電話方式向其了解基本案情，了解到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中經(jīng)常發(fā)生“僅退款”的情況，給商家?guī)砹瞬恍〉慕?jīng)濟(jì)損失，使不少商家叫苦連連。法官又向趙某詢問“僅退款”的原因，趙某表示，因其年紀(jì)較大，并未及時(shí)查收信息，造成未能及時(shí)退貨。隨后法官向趙某釋明了相關(guān)的法律規(guī)定，及可能承擔(dān)的法律后果，趙某也意識(shí)到自己購(gòu)買的商品并不屬于“僅退款”范疇。最終同意補(bǔ)償原告商家各項(xiàng)費(fèi)用200元并當(dāng)場(chǎng)履行，糾紛也順利化解。

電商“僅退款”功能是指消費(fèi)者從平臺(tái)上購(gòu)得商品后，可申請(qǐng)“僅退款”，如果商家在48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行操作，系統(tǒng)則會(huì)默認(rèn)商家同意退款申請(qǐng)，自動(dòng)發(fā)起退款。

“僅退款”功能的初衷是為了保障消費(fèi)者的權(quán)益，提供更加便利的服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中不少消費(fèi)者惡意“鉆空子”“薅羊毛”，不僅給商家?guī)斫?jīng)濟(jì)損失，更破壞了良好的市場(chǎng)環(huán)境。在網(wǎng)購(gòu)過程中，消費(fèi)者享有“七天無理由退貨”的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)履行退回貨物的義務(wù)。良好的交易秩序不僅需要商家的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，為消費(fèi)者提供更加質(zhì)優(yōu)的商品與服務(wù)，也需要消費(fèi)者的誠(chéng)信交易，做到權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一。更需要平臺(tái)的有力監(jiān)管并制定行之有效的措施，以防止“僅退款”功能的濫用。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百六十六條　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十五條 經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：

（一）消費(fèi)者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。

▍來源：天津市薊州區(qū)人民法院??供稿：別山人民法庭 張仲秋