2022年3月1日是《上海市知識產(chǎn)權保護條例》施行一周年，靜安區(qū)司法局遵循“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的原則，積極開展知識產(chǎn)權調解工作，依法依規(guī)、快速有效化解知識產(chǎn)權糾紛，營造綠色健康的法治營商環(huán)境。
?
?
案情簡介
?
河北某某文化傳播股份有限公司在2021年底，發(fā)現(xiàn)上海市靜安區(qū)某某文具商店銷售的一款盲盒筆仿冒了自己的注冊商標，該公司代理律師采取公證購買方式獲得侵權產(chǎn)品后，對購買過程進行了證據(jù)保全后向法院提起訴訟。法院認為涉案金額不大，案情不復雜，建議走調解途徑。
?
調解過程
?
上海市靜安區(qū)知識產(chǎn)權人民調解委員會接到申請后立即展開調查。經(jīng)電話溝通，申請人要求被申請人立即停止銷售侵犯申請人注冊商標專用權商品的行為，并賠償申請人的經(jīng)濟損失以及為制止侵權行為所支出的合理費用共計人民幣3萬元。在致電被申請人上海市靜安區(qū)某某文具商店進行核查時，被申請人表示對自己商店銷售該產(chǎn)品是侵權行為并不知情，并且銷售利潤微薄，申請人要求的賠償金額過高。調解員在了解情況后請雙方當事人進行現(xiàn)場調解。
?
2022年1月18日下午，雙方當事人來到我區(qū)知識產(chǎn)權人民調解委員會進行調解。申請人代理律師任某某出示了相關證據(jù)：涉案商標注冊證、核定使用范圍、注冊商標有效期以及購買侵權商品的證明。并且再次申明了相關要求。
?
被申請人某某文具商店代理人吳某某聽到任某某提出的賠償要求后情緒突然激動起來，她表示文具店不知道涉案產(chǎn)品侵犯了申請人的商標權，一共只進貨了一盒產(chǎn)品，且尚未完全出售。雖然進貨單據(jù)沒有保存，無法提供具體供應商，但該盲盒筆是2021年下半年從正規(guī)渠道進貨的，從調委會了解到產(chǎn)品侵權后已停止售賣，截止下架前一共盈利一百余元，賠償額高于5000元無法接受。
?
?
調解員在仔細看過申請方列出的3萬元具體明細后表示，有一些費用此階段并未支出，賠償金額可以是降低的。任某某隨后表示，不考慮訴訟費用，侵權賠償可降至1.8萬元。但是吳某某仍然覺得侵權賠償額太高，不愿接受。
?
此時，調解陷入了僵局，調解員請雙方當事人先冷靜一下。告知吳某某，經(jīng)調解員事先調查了解，該文具店售賣涉案產(chǎn)品的行為的確侵犯了申請人河北某某文化傳播股份有限公司的商標權，根據(jù)申請人提供的公證書，涉案產(chǎn)品的商標和申請人注冊的商標的確存在差異，涉案產(chǎn)品商標系仿冒商標，且被申請人確有銷售行為并已盈利，又無法提供進貨單據(jù)，證明進貨渠道，若調解失敗進入司法程序，仍然需要進行賠償。吳某某聽后表示，今天來調委會就是商量賠償金額的，但是，文具店是小本經(jīng)營，且法人是殘疾人，涉案產(chǎn)品已進行下架處理，銷售一共盈利160元左右（含成本），賠償金額1.8萬元還是過高。調解員聽到該文具店賠償確有困難，于是向任某某提議，根據(jù)被申請人的態(tài)度和經(jīng)營狀況，是否可以降低賠償額至一萬元。經(jīng)過調解員的幾次協(xié)調，雙方達成了和解，被申請人當場支付了賠償額。
?
案例評析
?
在調解過程中，調解員認真調查糾紛事實，厘清矛盾糾紛焦點，運用法律規(guī)定分析雙方利害關系并結合實際狀況開展專業(yè)調解工作，考慮到被申請方法人為殘疾人，以及該文具店涉案產(chǎn)品盈利數(shù)額不高，在法理兼容的基礎上給予了中肯建議，經(jīng)過與當事雙方的幾輪調解，最終將此次商標權糾紛成功化解。
?
?
除了知識產(chǎn)權人民調解調委會，靜安區(qū)司法局還聯(lián)合靜安區(qū)市場監(jiān)管局（區(qū)知識產(chǎn)權局）在轄區(qū)內(nèi)5個街道及市北高新園區(qū)設立了6家知識產(chǎn)權調解工作室，制定《靜安區(qū)知識產(chǎn)權糾紛聯(lián)動調解工作制度》，為解決知識產(chǎn)權糾紛提供了安全、穩(wěn)定、公正、優(yōu)質的調解環(huán)境。接下來，靜安我區(qū)將會繼續(xù)深化人民調解機制，加強矛盾糾紛調處工作，加大知識產(chǎn)權保護法治宣傳，營造有利于創(chuàng)新創(chuàng)造的法治環(huán)境。
?
上觀號作者：上海市司法局
?
